https://www.plurk.com/p/mp0iyc
「努力在某些背景條件配合下可以獲致某種程度的成功，條件愈好，成功愈大。通常在現代，是指經濟面上的。但沒有一種法則是努力就能成功，實在不需要以此暗示性地貶低所謂失敗者不夠努力，也不用幻想這種「公平」的法則真的存在。對，你好努力，但成功這件事本身卻沒什麼了不起。」
記者從來沒有義務及責任在出刊前給受訪者審稿。不管各位要做任何評論前請記得這點。罵記者總是最容易最不用動腦的事。如果這麼不相信記者，打從一開始，就有不受訪的自由，在出刊前也有很多溝通的機會，若是新聞不符先前溝通協調的內容，甚至背離事實，都是有官方或私下申訴救濟的管道。 不是只有受訪者被記者陰，反過來也有。記者和受訪者之間是一種很微妙的平衡，新聞不是逐字稿，更不可能客觀，事實本來就有非常多面向，如果大家以為記者就是把把受訪者說的話一字不漏貼上，那還真是把這個職業想得太簡單。（當然近年的典範轉移又是另一回事，把整體媒體結構的崩壞去怪罪在基層工作者，這真是一種太方便的思考邏輯了啊）
民主社會沒有給受訪者審稿這回事https://www.plurk.com/p/mp8f9z
原則只有一個，不要接受任何跟你沒有交情的記者與你專訪，交情不是沒事就吃飯啥的，是你根本就不認識這個記者，你不知道他會怎麼處理你的專訪，另外，專訪的時候有個基本的道義，on / off the record，要大發厥詞之前記得說：等下說的東西不能報導，或是不能記錄，off the record，正常來說不管多靠北的記者，聽你提醒等下這段不能記錄，他們是真的不會寫出來的，反正不要聽到媒體要專訪你就爽到以為自己是什麼咖，出包只在一瞬間，小心為上，如果有志當公眾人物，平常最好注意一下這個線的記者有哪些怪怪的
就算有禮儀，但我覺得防人之心依舊不可無XD
https://www.plurk.com/p/mp8hsv
另一個接受專訪的重點是，不要回答「階級」問題，慎重回答「比較」問題
比方說你對現在年輕人有什麼看法？
你就說我不年輕了，或是我雖然是年輕人但我不能代表所有年輕人，這個問題我真的沒辦法回答。老人也是噢，或是你對中年大叔大嬸有什麼看法。都不要回答
另一個是比較性問題的回答方式，比方說：你覺得龍嘟的烤鴨好吃還是宋廚的？
如果今天你私下問我我就告訴你，但如果是專訪，我就會回答：宋廚的烤鴨皮比較脆，龍都的比較肥嫩，不要直接用好壞高下來比較，大家都好，人人好。這樣才是回答的方式。
一定都要會太極。
公平只是夢想，從來都不是現實
要公平，就是需要憤怒的情緒
就是不公平，才會憤怒
相同起點，那都是假的，
那不叫公平，那只是一項資訊一項事實
告訴我們這群人有共通的點
只是歸類群體的一種方法
當我在這個人的臉書專頁或噗浪或水管頻道...等社群網站底下發現到有越來越多的「說的對」「沒錯」「就是這樣」充滿無條件支持贊同的留言，甚至當有留言是要提出相反或者只是不同論點的時候，該留言者的用字遣詞會讓人有種怕說錯話而被圍剿的感覺(這個我覺得很神奇，通常都會是從有說話聲音裡面去感覺到所謂的語調態度，但文字我認為某方面也有這種功能)，通常這一類的"網紅"我就會開始迴避跟取消追蹤，當然還有一類就是純看對方不順眼馬的一直在炫耀幹XDD
另外補充，關於付費知識可以參考這一噗
https://www.plurk.com/p/mhtnb5
不要以為自己follow的網友很有知識很有學識，一直看他產出的東西，自己就會變得很有知識，難道你一直看教授寫的論文你就會變成教授嗎？你覺得看完這些十幾分鐘的說書影片或知識內容，你就真的讀過這本書，能了解書所要講的東西是什麼嗎？真的得到知識了嗎？未經你思考的知識是不屬於你的。你以為得到的是知識，其實只是「知道」而已，並且產生出一種『讓你感覺很努力』的幻覺。在我看來，有可能是想要炫耀，告訴別人我認真我努力所以我該獲得你們的掌聲與肯定，這樣才符合社會大眾眼中的「成功」。如果我成功了，就能貶低不成功不努力的人，或是不讓自己待在不符合自己階級的團體。
喔天殺的，我不想要自己成為這樣的人。
紀錄近期喜歡的人事物